Desde las últimas horas del sábado, La Fuente tuvo un ritmo muy intenso derivado de los acontecimientos de las últimas horas. Ni siquiera destendió la cama, se acostó en ella para terminar una novela que lo obsesionó toda la semana. Octubre es el mes del Nobel, pues se revelan los ganadores, y se negó a caer en la moda de los todólogos y sabelotodos de las redes sociales quienes, una vez que se presentó a la ganadora del Nobel de Literatura de este año, sólo con información de las inteligencias artificiales, se creen expertos en la obra de la ganadora. La Fuente ha decidido volver a uno ganador del mismo premio, pero en 1962 y con gran arraigo en México. Cuando terminó la última hoja, cerró el libro y se fue directo a la redacción de La Opción de Chihuahua a moler café: unos granos recién traídos de Etiopía. La molienda quedó lista; gruesa y decidió agregar anís estrella, pimienta negra, clavo, canela, piloncillo y un poco de achiote a una enorme olla de barro. El café de olla estaba en camino de preparación. Esperó un nuen rato, su única compañía era el aroma del café de olla que abrazaba hasta la esquina más pequeña de la redacción. Tenía hambre, Filemón prometió llevar el menudo.
La puerta comenzó a abrirse y cerrarse una y otra vez. El Zorro de Ciudad Juárez trajó unas donas de allá de maple con tocino para el postre. El Bisonte de Nuevo Casas Grandes, unas mermeladas de durazno recién envasadas; La Pizcadora de Delicias un pie de pistache. El Cacahuate llegó solamente con mucho apetito mientras ayudaba a Filemón a subir la olla gigante con el menudo para el desayuno. El Gato Kashín avisó que llegaría tarde, pues tiene visita de sus parientes chinos y los iba a llevar a comer barbacoa. Así que la fuente sirvió el café como manda el canon: caliente, amargo, fuerte y escaso.
CALIENTE
Uno siempre vuelve a donde fue feliz. Esa premisa se aplica para lugares físicos o en que sólo existen en la memoria, y sin duda, a los libros. Por eso La Fuente volvió a John Steinbeck, pero ahora dejó “La perla” de lado para obsesionarse con “Al este del paraíso”, la que el mismo autor calificó como su mejor obra.
En su magistral “Al este del paraíso”, John Steinbeck postula una premisa que disecciona a la perfección la psique del poder desmedido: "Para un monstruo, lo normal debe parecer monstruoso, ya que cada uno es normal para sí mismo". Esta reflexión sobre el relativismo moral resulta una herramienta analítica invaluable para entender la actual crisis política y judicial en Chihuahua. Cuando una cúpula se acostumbra a ejercer el mando sin contrapesos, su percepción de la realidad se distorsiona de tal manera que la rendición de cuentas, el escrutinio público o el simple peso del estado de derecho dejan de verse como obligaciones democráticas y comienzan a percibirse como afrentas ilógicas.
Este fenómeno explica la alarmante falta de empatía y autocrítica que ha marcado el discurso del exfiscal César J.M. tras su detención. Frente a un operativo irregular que derivó en la pérdida fatal de vidas humanas y expuso graves rupturas en la cadena de mando institucional, la respuesta no ha sido el análisis objetivo de la tragedia, sino la validación absolutista. Afirmar públicamente, y con manifiesto "orgullo", que volvería a tomar exactamente las mismas decisiones unilaterales, revela cómo el prolongado ejercicio del poder nubla el juicio. La negligencia táctica se reinterpreta forzosamente como heroísmo para no tener que enfrentar el peso de la responsabilidad ética y legal.
Detrás de esta postura se esconde la peligrosa inercia operativa de quienes asumen que el fin siempre justifica los medios, sin importar los costos colaterales. Tras años de desenvolverse en un entorno institucional que facilitó un alto grado de impunidad y discrecionalidad, la toma de decisiones al margen de los protocolos se convirtió en su propia normalidad. Dentro de esa burbuja de autocomplacencia, el imperio de la ley se percibe apenas como una sugerencia. Cuando el sistema judicial finalmente voltea la mirada hacia ellos y les exige responder por sus omisiones, el choque con la realidad resulta genuinamente incomprensible para quienes se sentían por encima de ella.
Es exactamente en este punto donde el círculo de defensa del exfiscal, integrado por figuras como el magistrado en retiro Luis Villegas cierra filas reproduciendo la misma distorsión cognitiva. Al apresurarse a calificar la acción de las autoridades como un acto "vil", una "persecución monstruosa" o una "traición" imperdonable, evidencian que han perdido la capacidad de distinguir entre el debate político y la obligación de la justicia. Para un grupo acostumbrado a que su voluntad dictara lo que era "normal", el verdadero monstruo no es el quebrantamiento de la ley que costó vidas, sino el atrevimiento del Estado de exigirles rendir cuentas como a cualquier otro ciudadano, soltó La Fuente de su ronco pecho.
AMARGO
“Hay más belleza en la verdad, incluso si es una belleza terrible", una máxima que despoja a la política de sus discursos confortables para exigir una rendición de cuentas auténtica y que es fundamental en “Al este del paraíso”. En el ejercicio del poder, la transparencia obliga a los líderes a confrontar escenarios dolorosos y asumir las consecuencias de sus decisiones, por más catastróficas que estas resulten. Ocultar un fracaso operativo detrás de la demagogia y el triunfalismo no solo pervierte la verdad, sino que fractura la confianza ciudadana. Para la función pública, la verdadera madurez democrática radica en aceptar el rigor de esa realidad objetiva antes de ceder a la tentación de construir fábulas absolutorias.
Esta evasión sistemática de la realidad define con exactitud la postura adoptada por el exfiscal César Jáuregui Moreno y sus principales defensores, como el exalcalde Juan Blanco y el magistrado en retiro Luis Villegas. En lugar de tener el temple para enfrentar la "verdad terrible" de su gestión —que bajo su mando directo se ejecutó una acción operativa en el municipio de Morelos, marcada por la ausencia de coordinación institucional y que culminó trágicamente con la muerte de agentes extranjeros—, han optado por el ruido mediático. Evadir los hechos duros de un operativo fallido para sustituirlos por arengas partidistas no borra la negligencia ni la grave ruptura de la cadena de mando táctica.
Para no verse forzados a brindar las explicaciones técnicas y legales que exige la pérdida de vidas humanas en "El Pinal", este grupo ha preferido prefabricar la ficción de un martirio electoral. Escudándose de manera calculada detrás del genuino fervor de la militancia panista, intentan transmutar un legítimo reclamo de justicia penal en una aparente persecución política. Utilizar la pugna por las candidaturas como cortina de humo es una maniobra retórica diseñada para manipular la conversación pública; buscan que el debate en Chihuahua gire en torno a las urnas y no sobre la imperiosa necesidad de responder ante la ley.
FUERTE
El Zorro de Ciudad Juárez desenfundó la espada, brillante y filosa: "Es una verdad que cuando un hombre dice que no quiere hablar de una cosa, por lo general significa que no puede pensar en ninguna otra". John Steinbeck disecciona la anatomía de la distracción con una precisión implacable que se aplica perfectamente al ajedrez político, esta máxima se traduce en la estrategia de la evasión discursiva. Cuando un grupo eleva frenéticamente el volumen de sus protestas sobre un tema en particular, suele ser una táctica calculada para ensordecer el escrutinio público sobre sus vulnerabilidades más profundas. En el contexto de Chihuahua, este mecanismo explica la sobrecompensación retórica de quienes hoy intentan monopolizar la narrativa pública.
Tal como lo señala la crítica a su actual estrategia, el discurso del exfiscal César J.M. y las movilizaciones encabezadas por el exalcalde Juan Blanco intentan desviar toda la atención hacia la contienda electoral de 2027 y la gobernadora Maru Campos. Sin embargo, esta insistencia revela su punto más frágil: politizar el caso demuestra que no pueden pensar en otra cosa más que en la inminencia y gravedad de las acusaciones penales en su contra. Hablan a gritos de elecciones, imposiciones y democracia precisamente para no tener que articular una defensa técnica frente a la justicia penal ni rendir cuentas por un operativo fallido.
Esta táctica de evasión no es nueva para Juan Blanco Zaldívar; es un manual que su grupo ha perfeccionado durante años para sobrevivir a sus propias crisis. Basta recordar la estela de señalamientos de su administración como alcalde y, de manera más crítica, su complicidad política frente a los severos escándalos de corrupción que arrastró su protegido y exsubordinado, Roberto Lara Rocha. Cuando Lara se vio beneficiado por administración de Javier Corral —y los subsecuentes desfalcos millonarios y tragedias—, la respuesta de esta facción nunca fue la rendición de cuentas ni la transparencia financiera. Optaron sistemáticamente por denunciar "golpeteos políticos" para no tener que explicar las redes de corrupción, las adjudicaciones turbias o el destino de los recursos públicos. Para ellos, evadir el tema legal siempre ha sido el único método de supervivencia.
El mismo principio de evasión aplica para el magistrado en retiro Luis Villegas, quien hoy funge como el vocero legal e ideológico de esta rebelión (una copia de su compadre “La Corraleja”). Su paso por el Poder Judicial estuvo constantemente ensombrecido por escándalos de comportamiento, exabruptos públicos y un abierto activismo partidista que dinamitaba la imparcialidad y prudencia que exige la investidura de un magistrado, además sorprende el silencio de la ex presidenta Myriam Hernández Acosta, quien de la mano con su brazo armado y hoy magistrada de apellido Trevizo, combatieron sin cuartel a Villegas y hoy callan sobre su falta de ética judicial que ellas señalaban no hace mucho. Villegas recurrió a la misma cortina de humo: el ataque furibundo y la victimización institucional. Que hoy vocifere contra el ejecutivo estatal para defender a César J.M., no es un acto de genuina defensa del estado de derecho, sino la imperiosa necesidad de cambiar la conversación. No pueden hablar de expedientes, de hechos probados ni de víctimas, porque el silencio sobre la justicia es el único escudo que les queda frente a su propio historial de excesos y cuestionada honorabilidad.
ESCASO
El Cacahuate agregó su análisis con enfoque bíblico:
En Al este del paraíso, John Steinbeck repite la historia de Caín y Abel cíclicamente a través de generaciones que compiten desesperadamente por la aprobación y el cobijo de la figura paterna. Llevado al convulso escenario político de Chihuahua, este drama literario encuentra un asombroso paralelismo en la dinámica de grupo que rodea al exfiscal César J.M. En esta narrativa, figuras como el exalcalde Juan Blanco y el exmagistrado Luis Villegas actúan bajo la sombra de este patriarcado político, compitiendo en lealtad y estridencia para legitimar a su líder. Al igual que los hermanos Trask en la novela, operan en una búsqueda constante por afianzar su posición y recibir la bendición dentro de su propio "jardín del Edén" partidista, incluso si para ello deben cruzar los límites de la institucionalidad con tal de proteger al hombre que consideran el eje de su sobrevivencia.
Sin embargo, el núcleo moral de la obra de Steinbeck destruye cualquier excusa de inevitabilidad a través del concepto de Timshel: "Tú puedes". Esta revelación establece que el ser humano no está condenado por sus circunstancias ni obligado por el sistema; siempre tiene ante sí la capacidad de elegir libremente su camino moral. Llevado a la función pública, el Timshel desmantela por completo la narrativa heroica que el exfiscal intentó instaurar en su reciente manifiesto. El exfiscal justificó sus decisiones afirmando que "tuve que hacerlo" frente a un momento crítico, intentando vender una fatalidad operativa. La realidad del libre albedrío dicta que él tuvo en todo momento la elección de respetar la ley, apegarse a los protocolos institucionales y resguardar la vida de los involucrados en el operativo de "El Pinal". Nadie lo forzó a la unilateralidad ni al quebrantamiento de las normas; fue su elección consciente.
Ese mismo libre albedrío expone con crudeza la responsabilidad de sus grandes escuderos, Villegas y Blanco. Al igual que los personajes de la novela que se dejan consumir por sus propios rencores, ambos han tenido ante sí innumerables encrucijadas éticas y, sin embargo, han sido consistentes en elegir el camino que daña y destruye la confianza institucional. No son víctimas de un sistema autoritario ni de una persecución inevitable, como pretenden gritar en las calles. Ellos han elegido, en pleno uso de sus facultades, encubrir y defender férreamente acciones que hoy la Fiscalía señala como delitos graves. Al anteponer su ambición de grupo y sus agravios electorales a la ética elemental del servicio público, confirman una triste realidad: Timshel les otorgó el poder absoluto para elegir la transparencia y el estado de derecho, pero optaron deliberadamente por la demagogia, el ruido y la complicidad.
Toda la redacción de La Opción de Chihuahua estaba más que satisfecha por el menudo y la comida. El cónclave ha sido interesante, y como es costumbre, largo. El Gato Kashín llegó tarde y pidió irse de guardia el Tribunal Superior de Justicia para estar pendiente de la fuente judicial. La Pizcadora dijo que era momento de ponerle más sabor al día y sacó un sotol. Mientras El Bisonte de Nuevo Casas Grandes con su corpulencia y mirada fija hizo su único aporte del día: al final del día, no importa si ocupas puestos públicos, en la empresa o en el día a día, todo se resume al libre albedrío: escoger entre dos caminos, el bien y el mal. Todos asintieron y La Fuente sirvió sotol en cada taza, y por supuesto, el café dominical, el cual debe ser caliente, amargo, fuerte y escaso.
![[Negocio redondo]](/__export/sites/laopcion/img/2026/03/05/PCBwHEtG7yfAUgub.jpg?v=3)
